大家好！

相信看我朋友圈的朋友们，应该都知道，蔚来ET5发布的当天，我就定了一台。

选ET5的理由有很多，比如具有目前天花板级的辅助驾驶硬件，又或者越级的内饰配置，当然，最重要的，还是价格。

嗯，BaaS服务下，ET5裸车价才25.8W，这还不算后续的国补，届时上市时，价格可能更低。

当然，今天这篇文章不用来说为什么购买ET5的，而是在稍加思索BaaS服务的过程中，发现一个问题。

其实BaaS发布的时候，个人就关注过，当时想当然的理解，这个电池租赁最终的结果是用户在付满一定的费用后，可以获得电池的拥有权。

然而真正下单购买后，才了解到。

原来这个BaaS真的是租，无论用户付了多久的月租，电池拥有权也还都是在蔚来手上。那么问题来了，如果电池拥有权不会移交给用户，那用户到底租的是什么呢？

就拿ET5的方案为例：

75 kWh 版本车价减 7 万，动力电池月租费用 980 元；

100kWh 版本车价减 12.8 万元，动力电池月租费用 1480 元。

100度电和75度电的月租差额在500元。

表面上，因为100度的电池更贵，并且在买断电池方案下，100度售价远比75度的贵，所以更高容量的电池，月租费用更高，似乎没有什么问题。

实则不然！

由于电池的所有权始终在蔚来手上，所以消费者并不是向蔚来租赁了电池，而只是租赁了电池里面的电而已！

明白我的意思吗？

消费者消耗的只是电池里的电能而已，而电的价格，并不会因为电池包容量大小不同，存在区别。

那么问题来了，租100度电的费用要比租75度的电贵了整整500元。

即便是折合成1元/度电，那也可以充满整整5块百度的电池。

这个差额，合理吗？

结合月租价格，

75度电每月980元，免费换电6次，6X75=450度，折合一度电近2元。

100度电每月1480元，免费换电6次，6X100=600度，折合一度电近2.5元。

以上价格，还没算上用户还电时，电池内残留的电量，毕竟你不可能0续航才去换电。

即便每次残留不多，但是 X 6后，任然是个不小的容量。

所以，就这个价格而言，个人认为绝对是偏高的。具备下降空间，而且也理应下降。

眼前的利益不是最重要的，最重要的是如何把换电这一补能方法大力推广到大众可以认可的地步。

用消费者的意愿，去迫使更多的车企加入换电这一技术方案，从而赚取首发专利优势。

就个人而言，还是非常认可这种方式。

抛开电池，以统一的价格售卖车辆，这点蔚来做的确实不错。毕竟整体成本是一致的。

但是既然电池租赁不会移交所有权，那么租赁电池的价格就应该以电能价格为准，而不是电池本身的价格。

或许可以折算一部分电池的折旧费，但是每月额外的80元电池保险，不就是起了这部分的作用嘛！