@润子 今儿问我对BaaS可以转买断的事情怎么看，我的回复是“挺合理的”。

不过这个“合理”更多是指“BaaS可以转买断”以及买断政策的“合理”。从整个BaaS政策的执行上，作为可以算最早批租电用户，我觉得是不合理的。

我们回过头去看2020年8月20日公布的BaaS：

如果单看BaaS，这个政策从最开始顶层设计上，是非常具有前瞻性的。它确实如上面所承诺的那样，用“车电分离，电池租用，可充可换可升级”的方式，达成了用户端“无忧电池衰减，电池轻松升级，车辆保值率提升”的标的。

但是前提很重要——“单看BaaS“。

孔先生说的好，这个世界，不患寡而患不均，不患贫而患不安。单看BaaS这是个好政策，但是当BaaS用户看到了买断用户同等的权益，甚至更高的保值率时，心态就不可能平衡了。咱们一个个拆开看：

1.车电分离、电池租用，车价立减70000/128000.这是最大的雷点。因为BaaS的本质优势并不在于“低价”，而在于“可充可换可升级”。但是销售端更多着重提降低总价，是曲解了BaaS的意义，甚至官方也默认默许甚至也强调降低总价。 而从贷款买断电池和终身缴纳租金的角度，终身缴纳租金/贷款是非常焦虑的一种压力。最早销售给到的租金回降低的预期，也被上涨的电池价格/租金价格引来了更强的焦虑感——BaaS相比买断，付出的资金成本没有更少，心理不平衡一；

2.可充可换可升级：BaaS最大的优势。但是一对比买断用户，租电池用户发现买断用户也可以”可充可换可升级“，BaaS最大的优势买断用户也能享受，那BaaS用户图什么？ 很多人说国内迟早会和蔚来挪威BaaS政策一样，但关键是当下，这数十万的车主，并没有权益的区分—— BaaS相比买断，高风险下获得的权益无差别，心理不平衡二 ；

3.用车更安全，”确保每块电池处于最佳工况，无需担心电池衰减“：其实在买断和BaaS权益一致的情况下，买断用户也不需要担忧电池衰减——心理不平衡三；

4.车辆更保值：BaaS政策宣传的大杀器之一，结果大家看到了。BaaS用户的二手渠道受限，任”官二“宰割。现实是买断的车获得了更高的二手估值，这不能忍啊——心理不平衡四；

所以我们回过头去看BaaS政策公布之初的四大优势点，租电池用户发现每个承诺都被买断完爆。很多人说你选择了BaaS就要承担选择的后果，我觉得不尽然。问题的本质是蔚来对于BaaS的优势承诺完全没有达到，你不能怪用户心理不平衡。买断的用户是被假的优势”欺骗“购买的。

至于说如今BaaS可以转买断，我觉得从这个政策制定角度，它是”合理“的。但是这只是用一种恶心的形式堵BaaS用户的嘴，问题的本质蔚来并没有解决——许诺给用户的权益，你没有实现。

题外话：至于说租电池和买断的权益什么时候开始区分，真正实现BaaS所承诺的那样，也许是ES7，也许是ET5。但肯定不是当下。

第一批的BaaS用户，就是一群小白鼠。