特斯拉Model S

点评车型

个人评分8.5

点评：优点：这个命题不太严谨，优缺点应该有相应的对标物，看与汽油车比还是与同级别电动车比。不同概念和定义的车进行比较意义不大。所以，这里只好泛泛地说它的优点或缺点。以安全性考量这是我当初选择的重要原因，首先，电池平铺底盘，重心低，质量分布均匀，冲撞后只发生平移，除非碾压，几乎不会翻车；其次，车前备箱空置，碰撞时有很大的缓冲空间，极大地保护了前排的乘客。另外，以电车与汽油车相比，最大的优点是可以移动互联网的方式配合各种传感器解决很多初始设计的Bug，系统升级容易，并改善或提升性能。至于夸什么震撼眼球的屏幕、提速极快（电动车的通“病”）、安静和干净（电动车普遍的优点）、货物空间巨大、后排腿部空间宽敞、全景天窗通透明亮之类，都属锦上添花的溢美之词，在设计上不是难题，不说也罢。还是与汽油车相比，以我的体会，是在堵车时的心态改变，由于停车几乎不耗电，改变了汽油车怠速耗油带来的烦躁（是不是穷人思维？），加上它整体上的安静，逐渐变得心态平和地接受现实，听听高品质的音乐（高配音响）或一些语音课程，享受听觉盛宴以聊补无奈与无聊。技术的进步，无形中提升了文明的高度，以唯物论的说法，叫存在决定意识。虽然唯物论是很Low思维方法论。 缺点：如果批评不自由则赞美无意义。首先不得不吐槽的是一个长期不解而且始终不得其解的困惑，虽然问过我所能问到的一切特斯拉精英。我的问题是，为什么长时间停车会产生数量上不可接受的耗电？？？比如，停一晚上丢了5-8公里，差不多近两度电？有一种说法是要保持电池温度的恒定。基于既然有海上运输模式存在（官方代表告诉我的），那可不可以转移到日常应用中呢？例如我要停车一个月，车主可以通过App向后台申请关闭或叫解除电池组的温度控制，根据现实容量与预期计算给予车主以授权或拒绝，这样就可以解决车主在外的担心。限于篇幅，具体的建议细节就不啰嗦了。另外，总体上看内饰太Low，我的是14年款，虽然后续款有改进，这被很多早期的车友诟病之大缺点。追求舒适性与简洁是不同概念，但这个价位的车还是感觉像坐在板凳上开车而不是沙发上。可能是轿跑车型的无框玻璃和轮胎原因，路噪风躁太大，这与开雷克萨斯的感受有云泥之别。这可能是设计师的理念是追求动感与速度而不计较其它。小毛病还是多了点，四个车门把手坏过三个，弹出来拉不开，明明是设计上的选材缺陷（线材应用有弹性的硅胶线），苦果却让车主承担（过保自费），NND！钣金配合的缝隙太大、水平线、平行线错位惊人，不过这是美国车的 特点：细部粗糙！跟日本车的精细没法比，只能说美国人仰望星空把握宏观战略，日本人脚踏实地重视点滴细节，如果你习惯了雷克萨斯的细节精致，一下子切换到特斯拉的粗糙内饰，恨不得去撞墙，简直可以井蛙不可语海，夏虫不可语冰形容！总之，瑕不掩瑜。如果我们以后起的电动车来挑剔前面的勇士，那就应了耶稣的那句话，他在谈到人们何时有论断资格时提出的问题，“为什么看见你兄弟眼中有刺，却不想自己眼中有梁木呢？”呵呵！ 续航：我的车是 S 85，跑了四年9.8万公里，电池容量损失了百分之八，与其它车友交流均认为是“合适”的范围。做为目标以通勤为主的车而言，300-400公里的续航里程是比较实用的设计。假设不计充电问题，城市里大概率事件是一天跑50-100公里，所以在城市限购汽油车的前提下，我的建议是毫不犹豫地选择纯电动车，至于长途出行这种小概率事件可以租车嘛。但是特斯拉的续航里程计算精度应该还可以改进：空调消耗的电量会影响驾驶者对行进消耗剩余电量计算产生误判。总之，在现有电池容量密度的技术条件下，85-100度容量支撑一部2吨重的车跑35–450公里是可以接受的。 充电：以深圳为例，我感觉还是方便和满意的，当然随着保有量的增加相应的充电桩也应该对等增加。给官方提个建议，可否在电桩上端安置一个LED显示屏或是在车载地图上有各个桩实时充电程度的状态，便于排队或打算前来排队的车主做判断。如果能够更加善解人意的话，桩上甚至可以有排队功能。当然，是否可行要探讨，毕竟现实中也发生过插队充电产生纠纷的事例。 空间：以货物言，大、够大；以乘客言，宽、够宽，后排脚伸得开，但对于高佬，项上人头不足够。 外观：审美有标准吗？审美没有标准吗？见仁见智？鬼知道！我是很喜欢，虽然它是帕拉美纳与玛莎拉蒂的神组合。

点评车型

个人评分8.5

点评：优点：好开，好看，省电 缺点：有些小毛病比如转向异响，门把手也会时不时出问题 续航：85充满能跑四百多公里 充电：一小时左右 空间：挺大 外观：流线型轿跑好看