{{detailStore.author.is_follow?'已关注':'关注'}}
说说L90和i8的一些背后的思路 对于三排座SUV来说,二排和三排的垂向高度和中间通道的宽度,直接决定了进出三排的便利性,乐道L90 在这方面明显领先理想i8,这也是不溜背,不妥协的好处,储物空间也是L90完胜i8, 更别提换电更快更确定性以及不用担心电池衰减及极具好处的租电模式(开5年左右,比买断省1-2万的持有成本)。 在此也稍微展开讲一下两台车的思路 先说i8,在只有超充的前提下,且i8在设计之初,电池很贵,想用尽可能少的电池,来达到700公里左右的CLTC, 只有一个办法,那就是做类似MPV的设计,且低离地间隙,降低风阻系数,带来了几个问题,一是没法做前备箱,没有解决6座车储物空间的痛点,二是L113很小,对前碰非常挑战,这块得加很多材料来解决前碰吸能的问题,车重增加,成本也高,三是溜背设计带来3排进出便利性损失,及三排垂向空间损失。当然电池重,就得车身重,车子重了,又要加电池,水多加面,面多加水,最后就很重,算是各种妥协的产物,是做纯电三排车的次优解。 再说L90, 得益于换电网络发达且补能快,那么电池可以小一点,车重控制好,这样也不用过于追求超低风阻,也不用设计成溜背,既能得到大前备箱解决三排座储物空间痛点,也有好看的侧面比例,也不牺牲三排进出便利性及三排垂向空间,这其实是换电体系性优势,没有这个前提,L90也不能这么设计。L90这样的设计是纯电三排车的最优解。 另外加一个猜测,你说长L113的实际碰撞安全性更好还是短L113的实际碰撞安全性更好呢?这个我不专业,只看到雷总介绍YU7时说长L113的碰撞安全性更好。
  • 全部评论{{detailStore.commentnum}} 条
  • 只看作者
  • 最热
  • 最新
  • 最早

「待审核」

首评 {{ comment.relativeTime }} 已被赞赏 {{comment.integral}} 积分 回复

{{ type!=10 ? '前排沙发空着~' : '暂无相关评论' }}

{{type!=10 ? '还没有人评论哦,快抢沙发吧!' : '发表一下个人看法吧'}}
写评论
积分赞赏
点赞
评论区
  • 编辑
  • {{ is_favourite ? '已收藏' : '收藏' }}
  • {{ is_personal_top ? '取消主页置顶' : '个人主页置顶' }}
  • 举报
  • 加入黑名单
  • 内容{{ eyes_only ? '公开' : '仅自己' }}可见
  • 删除
  • 取消置顶
  • 置顶推荐
    • 6小时
    • 12小时
    • 24小时
    • 3天
    • 一周
    • 长期
  • {{ feature?'撤销':'进' }}精选库
  • {{ digest?'撤销精华':'设为精华' }}
回到顶部