小鹏最近更新了XOS 6.3.0，带来了新版本的VLA 2.0。自主倒车脱困的能力我们还没等到，不过，交互设计倒是抢先开起了倒车。

如果你没接触过从5.x到6.0—6.2版本的XOS，可能感受不深。但对于经历过这些迭代的用户来说，UI和UX的变化还是挺大的。

除了UI更新让界面沉浸感更强之外，我最认可的变化，就是取消了原来逻辑混乱的分屏，让SR成为统一的主屏。地图、音乐等应用以卡片形式打开，可以占1/3、2/3，也可以全屏。

至少在这个方向上，我看到了车机围绕驾驶场景重新组织交互的可能。

当我还在感慨，终于有车企开始认真思考以驾驶为中心的车机系统，而不是把车机大屏当作安卓平板来设计时，小鹏XOS6.3狠狠地打了我的脸。

分屏，它又回来了。

分屏好吗？在平板上，一边看视频一边记笔记，或者对照两个文档，分屏当然有它的用途。但把这套逻辑搬到车上，就有点偷懒了。

车机要解决的是什么问题？是让我同时操作两个应用，还是让我开车的时候，尽可能简单地获取信息、完成操作？

比如导航的时候听音乐，我需要知道下个路口怎么走，也可能需要切一首歌。但这两件事并不处于同一个优先级。

分屏排列应用，是很充分的利用了屏幕空间，这很符合人们对于大而全的要求，但这种要求并不是一个安全的便利的 成熟的车辆HMI所需要的。

车机大屏最容易陷入的误区，就是觉得屏幕既然这么大，就应该多放点东西。最好每块区域都有内容，每个应用都能露个脸，才显得功能丰富。

但屏幕空间有富余，不代表驾驶员的注意力也有富余。

千人千面，分屏逻辑对于新打开的应用能不能支持1/3窗口确定性很低，很多时候是打开某个应用后发现它覆盖掉了2/3的导航界面，这时候又该抱怨车机不好用。

如果打开应用之前，还要考虑放左边还是右边，占多大，挤掉谁；用完之后，又要想怎么恢复刚才的布局，那这套交互到底是在帮我，还是在给我找事？

大多数用户对于车机系统好不好用的判断并没有去考虑它的底层逻辑，而是一个不确定性的应用开启位置或违背自己预期的交互方式就会让他们产生不好用的想法。但他们认为的不好用并不等同于车机系统不合理。好用是纯主观的判断，但合理是出于交互设计的理念。

当然，肯定有人会说：你6.0-6.2的应用卡片，不也是1/3、2/3吗？换个名字就不是分屏了？

这个问题没错。卡片本身也不天然高明，关键是背后的交互逻辑。

我认可卡片的前提，是它有明确的主次关系：围绕驾驶主界面提供临时需要的信息和操作，用完能方便地收回去。用户知道自己从哪里打开，也知道怎么回去。

所以问题并不在于屏幕中间有没有一条分割线，而在于系统有没有替用户想清楚：当前什么最重要，什么只需要一个快捷入口，什么根本没必要一直显示。

这也不意味着把SR铺满整个屏幕，就自动等于以驾驶为中心。SR再好看，如果导航不清楚，车辆状态不好找，常用操作藏得深，那也只是另一种形式大于功能。

我希望看到的，是车机把这些信息的优先级组织好。导航该突出的突出，音乐该简化的简化，临时操作结束之后能顺手回到主界面。别把一堆应用窗口扔出来，再把如何安排它们的工作交给用户。

分屏可以作为停车时或者副驾使用的选项，这没什么问题。但“有人需要这个功能”，和“整套车机应该围绕这个功能来组织”，完全是两回事。

至少对驾驶员来说，车机不应该成为一台需要花心思整理桌面的平板。

评价一次交互升级，也不该只看新增了多少功能、支持了多少种组合。更应该看看，同样是导航、切歌、调整车辆设置，现在是不是更容易找到、更少操作，用完是不是更容易回去。

这些事情做好了，才叫升级。

否则，窗口是变多了，设计该做的取舍却变少了。

我期待的车机大屏，是让我开车的时候更省心。屏幕越来越大，最后却需要我花更多心思照顾它，希望能多一些以驾驶为中心的车辆HMI设计。