解答@桥客 质疑，及@就是那个工 让我回应此事。 近期许多P5维权消息让人震惊。我想从不偏袒用户和企业任何一方角度谈谈看法。 聚焦点：辅助驾驶体验。 首先解答误区，并非我体验的P5为特别版车辆（用户车辆也实际验证过），严谨来说我觉得基础体验当下P5比XNGP优秀，如下原因。 1. 内部已知P5边界不够广泛，尽量减少算力层级压力，用更多简易逻辑处理问题。而看似简陋标定，实际效果更好甚至避免安全隐患。 P5车道一变二时会抓住未变宽道线，XNGP则强调超宽车道保持居中行驶（导致车辆在变宽一瞬间猛转动方向，此时旁车经过也不进行处理通常径直贴近易突破心理安全界限或引发磕碰），华为系LCC与P5策略一致。 打灯变道目标为超宽车道，P5依旧给予及时响应并完成贴近目标车道区域行驶，XNGP尝试并入几乎都失败了（在两条车道中横摆甚至报“请立即接管”）。 弯中发起变道，XNGP有时无限贴近护栏或压线后直接退出，P5往往慢挪至往目标车道，缓慢多一份安定。 官方定义“不够严谨”代表规则少，辩证来看少不代表不好用、不安全，90%以上场景恰恰相反。 2. 别看P5激光雷达硬件整体素质不高，但大疆出品胜在稳定。 Orin架构面临激光雷达不同工况稳定性及点云输出质量挑战，P5感知距离没有那么远胜于少受极端天气影响，点云成像质量稳定度同有优势。22款G9、23款P7i还行，G6、新G9车主提车不久进行激光雷达硬件更换比比皆是（P5除撞击外更换量似乎没有）。差异在幽灵刹车，P5印象中会误报不执行动作，XNGP不是一个定数，只要误减速起来就直接从80降到60甚至更低，包括雨天P5激光雷达参与度高些，可见Xavier芯片+大疆激光雷达为较成熟方案。 3. P5日后不会不断升级。 很多用户愤怒竟被我说成优势。行业内来说除一两家公司外，其他企业OTA运营确实做得一般，常常并无实质能力提升，即便有你会发现新的问题。底层问题出在负面体验没有被解决，而进入不断转化周期。用小鹏系辅助驾驶超5万公里（我P7的N版4.5万公里+G9的MAX版2万公里）会发现矩阵定义能力想改变不可能，这家企业你无法理解的设计，那就衍生出无法以OTA解决的痛点。智能车时代需养成思维逻辑：每条升级项目背后，是体验、安全能力进步，相同属性也一定会退步。我已释然，完全能接受新版本带来的积极和负面价值，该现象原因是企业没有把安全视作开发第一性原理。每家都说他们很注重安全，逻辑链却为重视安全<创造场景中异于他人表现<宣传价值<研发者内心的完美。本质是他们为了自己内心而服务，这不能让一家公司高效。如果小鹏发展之路完全积极，早在G3、P7的N版硬件下应避免混乱标线影响（Mach-E、ID3相同博世2.5TOPS芯片方案均解决了此事），P7的E版应通过升级大概21年下旬带来NGP 2.0效果，22年下旬P5的P版鉴于前者积累开通主干道及次干道并扩张更多城市，23年中旬XNGP夯实基础，年末进军区县至全国覆盖。如此才满足投入产出比，现实是有些P5不存在隐患XNGP依然重蹈覆辙，企业内耗浅显。 请珍惜今日体验，或后续不如投诉时表现。羡慕的横屏+Xmart OS 4.0级系统，存偶发触控无反应、频发5G网络优先策略一些路段音乐播放失败问题等，仍觉得梦寐以求吗？ 放过他人不断宽恕自己。 维权纠结点在不能接受先前所做出的决定。不妨看看早期电动产品用户，有更多不如P5带来的价值。鹏厂没有说放弃P5研发，会尝试做红绿灯自行启停功能。Xavier芯片海外诸多企业用作城区级系统，规则互相之间减少“此消彼长”便可用。 厂家无虚假宣传，大家觉得难受那世上大部分产品成一种错误。传统燃油车未兑现承诺居高不下，早期互联网不成熟发声是奢侈的（面临门店胁迫）。 企业无需进行任何补偿，因从始至终都没有错误。给予补偿相当新开口（100%坚持比98%容易），P5其他版本用户、P7付费购买软件群体是否全部需措施呢？将开放区域视作企业道义而非法义，用户自行控制心理预期。假设维权人是领导者会选择推进吗？大概率否定。至于最高4.5万选装费，想想那些美事： 全球首款量产激光雷达车型（荣誉） NGP-L唯一产品（部分场景比2.0惊艳） 质量综合稳定度最高的小鹏（可考虑用8-10年） 怒气不攻自破。 实在生气就换车！