关于这个问题，我有三个观点。

你不可能完全彻底的解决问题

从商业的角度来说，追求“完全彻底的解决人们的「里程焦虑」”是愚蠢和荒谬的。这种话更适合作为政党竞选的口号，喊起来好听，忽悠一些选票，上台以后拍拍屁股忘记这回事。

应该追求的，永远不是完全彻底解决痛点，也不用解决所有人的痛点。

万科造的120平米3卧室住宅，就不能完全人类的居住需求——如果可以，我希望有2000平米大独栋三层别墅带泳池和篮球场，就跟迈克尔乔丹在芝加哥那套房子差不多。那才叫“完全解决我的居住需求”——而一旦到了那一天，我可能还不满足，还希望在上海有这样一套，深圳一套，伦敦一套，洛杉矶一套。

需求的满足，是无止境的——所以，只要能满足大部分人在大部分时间下的需求就可以了——特殊的人和特殊的需求，应该让特殊的产品去满足。让大众化产品具备特殊问题解决能力等于给整个社会增加负担和成本。



更美好的事物即将来到

500km NEDC 续航的电动车将在2020年左右大面积出现。

我是说，到那个时候，你会看到 @上汽荣威 ，BYD，通用、 @奥迪 都会推出很多这样的产品。当然，比起同档次的燃油车，他们还会偏贵。也许偏贵25-30%。但从产品的角度来看，忽略性价比的话，这些车已经可以满足90%以上的人在90%以上的场景下，对汽车的使用需求了。如果你扫视一下你办公室里周围50个开车的朋友，没有谁真的经常开车单次超过300km。大部分人的大部分时间，就是在3-50km的单程路径下做各种活塞运动——去那，回来，去那，回来。

这充分说明了人类对活塞式运动的固有爱好。白天做活塞运动，晚上做活塞运动，汽车发动机也被设计成依靠活塞运动来供给能量。

总有人喜欢拿0.1%的需求场景来挑战电动车的合理性。说什么该电动车还怎么长途自驾游——整的好像中国人很有旅行精神，经常长途自驾游一样。

这是非常奇怪的思路。这种思路的持有者的假定是人类行为永远固定，不随社会变迁调整。在以前人类习惯使用键盘式诺基亚和摩托罗拉的时代，你们也是习惯了充一次电管三天的，而且你还会带一块电池随时更换——后来你不是改变了自己，向这个社会妥协了吗？你不是习惯了一天一充的非换电式智能手机吗？

大丈夫是能屈能伸的，不要以为人类不能适应新时代的汽车——如果他们可以收获新鲜的科技和性能体验，他们不会在意做一些小小的改变。



靠续航解决不了所有的问题

实际上，解决「里程焦虑」的关键，不是续航是充电。

但在这里我非常不同意我的朋友 @苏志成 的观点。他说充电速度特别重要，其实并非如此。

至今智能手机都没有实现10分钟满电——你指望汽车拥有快速充电的魔力？技术上，当然可能也可行。但这是不经济不高效不合理的。

超快速充电——考虑到几年后汽车电池的容量可能比今天大接近一倍，要实现超快速，就需要极大的充电功率——是非常有挑战的。它在电网供给能力、充电成本、电池寿命、汽车价格等方面，都会有显而易见的挑战。

我更同意Elon Musk两年前发表过的一句观点——这个人确实极具远见——他的意思是，最终，你怎么给智能电动手机充电，就差不多的方式给智能电动汽车充电。

试想一下，我们给手机充电，当然有各种场景，但最大的两个场景就是：At Home & At Work。
当你睡觉的时候，你在家给手机充电；但你上班时，你在写字桌上给手机充电。



未来的电动车也是如此。最大的两个场景是这样的：

当你回到家，停好车，插上充电桩，慢充就足够了，睡一觉，电满了。（实际上你每周可能只充1-2次就够了，所以其实没必要每个车位都配备充电能力）

当你到公司，停好车，插上充电桩，慢充就足够了，工作一天，电满了。（实际上你每周可能只充1-2次就够了，所以其实没必要每个车位都配备充电能力）

在这两个场景之外，在大型商圈、高速公路等地，会设置快充为主的充电设施，补充消费者的需求。

这时候又有人跳出来要骂了：“我家没有充电桩！我公司没有充电桩！我XXX”

对于这种“古典静止思考人类”，我只能说：