新出行

硬哥:自动驾驶所谓的“伦理问题”都是技术问题

热门专题

为你制定的专属美丽

本帖最后由 硬哥 于 2018-5-14 16:34 编辑
事情要从Uber无人驾驶测试车撞死行人开始,事故刚发生时,当地交管部门发言人称,那条路段没路灯比较黑,行人推着自行车在非人行道突然冒头横穿马路,就被撞死了,如果有人驾驶车辆,也很难避免此次事故。但一个月后事故有了新进展,通过分析发现Uber车辆的传感器其实已经检测到了行人,但没有做出任何措施来避免事故,这就引发了新一轮讨论。

69dad497ly1fr65uuearej20fx08z0sq.jpg
Uber的“鬼探头”事件

​这纯粹是一个技术问题,大家的观点基本一致,即便行人违法,无人车也应该立即刹车从而避免或减轻伤亡。现在​Uber已经承认是系统的逻辑错误,也就是把检测到的行人误以为是假警报所以没做出反应。这显然是一起无人驾驶技术尚未成熟阶段的BUG事件,但这个事件也告诉我们,无人驾驶必将比有人驾驶更安全,至少它检测到行人了,通过改进软硬件,绝对是可以避免的。在昨天的Google IO大会上,Waymo称对于行人的误报率下降了100倍,即使行人闯红灯也能及时刹停。​

69dad497ly1fr65v65c2zj20ht0bv0u7.jpg
Waymo的行人识别技术

​​但我今天想讨论的不是无人驾驶技术自身的问题,是我们假设N年后无人驾驶技术已经成熟,并且合法上路之后,可能会发生的一些所谓的“伦理”问题,目前我看到的所有“伦理”问题,基本就是电脑该如何“选择性杀人”的问题。
他们设想了一些情况,让你只能杀人,最后让你选择杀一个人还是两个人,杀老人还是小孩,杀男人还是孕妇,但他们从没给你第三种选择,那就是不杀人。

一、最典型的火车扳道岔问题

一列火车要经过一条岔路,但两条岔路都有人,你旁边有一个扳道岔可以控制火车走哪条​道,让你选择杀一个人还是五个人,这个问题被认为是最经典的伦理问题。这显然是谋杀啊,你为什么要参与一场谋杀行动?你只要选择了,杀谁都是错的,救谁也是错的。


​现实世界中这种情况是不存在的,大部分铁道都是封闭的,不封闭的铁道也严禁人进去玩耍,如果上铁道被火车撞死那是自杀。
如果有火车要经过铁路部门肯定知道,如果此时正好有维修工人在抢修铁道,那铁路部门应该提前疏散工人,如果没有及时疏散,显然是铁路部门失职。
这个毫无现实意义的坏逼问题有太多类似版本,比如你妈和老婆同时掉水里先救谁,不值得浪费时间去讨论。

二、火车扳道岔问题的失控汽车版

69dad497ly1fr5ydg8ogxj20wp0i10wk.jpg

​这个问题的前提条件就是,刹车失灵,然后选择撞死行人还是撞死自己。

首先,我认为前提条件是不成立的,就算刹车失灵了,如果是燃油车应该提前降档用发动机制动减速,如果是电动车那就不存在这个问题,只靠动能回收就能将车辆刹停,开过电动车(非占号神器那种垃圾)的人都知道,动能回收开到高档时相当于中等程度的刹车,在低速下减速效果非常明显。别跟我抬杠说刹车和动能回收或定速巡航同时坏了,刹车失灵本就是小概率事件,燃油车诞生百年来刹车和定速巡航同时双重失效的只有两起案例,都是胡扯的。无人驾驶离普及还早,可以肯定会在电动车上面普及,至少会是电驱动/混动,因为禁售纯燃油车世界各国都提上日程了。

然后,无人驾驶车辆绝对严格遵纪守法,绝不超速,该减速时就减速。在有人行道的非完全封闭路段行驶时,车速一定不高,一般不超过60km/h,而且经过人行道时一定会提前减速,一般是限速30km/h通过斑马线,这种速度撞死人的几率已经很低了。再加上传感器探测到有人过马路,即便刹车失灵,也会依靠动能回收进一步减速,并鸣笛闪灯示意行人躲让。

69dad497ly1fr5yvgreiuj20wp0h1tdt.jpg

​这个问题的前提条件也是刹车失灵,坏逼之处就是无人车识别出了行人里面有罪犯,但一边多一边少,给你一些心理暗示让你纠结该杀哪些人。

事实情况是,无人驾驶的摄像头不会人脸识别,顶多能识别出高矮胖瘦,罪犯肯定无法识别,女人可能都无法识别,别被坏逼牵着鼻子走纠结是杀女人还是杀罪犯,即便人家有罪,也轮不到你来杀。

这图无人车是空的,那就简单了,即便动能回收也没刹停,为什么不选择摩擦护栏减速,或撞护栏呢?30km/h的速度有什么风险吗?毕竟是你的车出问题在先,你得想办法停下来啊,办法有得是。
那么这还是个伦理问题吗?

三、脑残伦理问题案例

69dad497ly1fr5zxxkid4j20ec078gn1.jpg

​​能想出这种问题的,科目一可能早就还给体育老师了。
T字路口转向速度不应该超过多少呢?那样的速度会撞死人吗?
你过T字路口时居然事先都不知道自己该左转还是右转?不提前打转向灯?
后面的大卡车司机也脑残到过T字路口不知道减速?不保持安全车距?导致你刹车会被追尾碾压?
以上是针对人的问题。无人驾驶不会超速并且会提前减速,不会不知道自己该左转还是右转,不会识别不出来行人,所以根本不存在这个问题。

四、总结:自动驾驶不存在伦理问题,只有技术问题和法律责任问题

​大部分所谓的伦理问题的前提条件是刹车失灵,那么责任很明显在于汽车厂商,既然刹车那么容易失灵,那就从技术上想办法让它没法失灵、及时检测失灵、提供冗余减速手段、提前减速并退出道路等待检修或救援。这不就完了嘛,还纠结个屁啊。不从源头上解决问题,总想着杀什么样的人,搞人种歧视的心理暗示,还自以为高人一等。

L4以上级的无人驾驶汽车本来就拥有两套控制系统,必然会有实时检测机制,电动机就是备用刹车方案,有冗余设计故障率会更低。所以这些都不是伦理问题,而是技术问题,技术问题就不是问题。

所谓的伦理问题的定势思维就是违法驾驶(主要是超速,不减速),因为有人驾驶致死的情况绝大多数都是违法驾驶,严格遵纪守法的无人驾驶车辆不会超速、不会乱变道、不会闯红灯、不会过路口/人行道不减速、不会酒驾、会比人类更早的检测到行人,这样能避免绝大多数(死亡)事故。

​还有所谓的伦理问题基本都是行人违法在先,如果是有人驾驶他们大概率就死了,但因为无人驾驶,反而可能会让他们幸免于难。比如Uber撞死人那起事件,以后是可以避免的。如果实在无法避免,那也不是无人驾驶的过错,我想法律一定会与时俱进,分清责任的。
不要被一些人精心设计的伦理问题限制了你的想象力。​​​​
分享到:

评论列表

还有没发现的精选

  • 2F
    Weak 7 天前

    在理,希望无人驾驶尽快把那些乱窜的电单车击毙。

推荐标签

也许我更懂你

  • 特斯拉
  • 纯电动车
  • 比亚迪
  • 无人驾驶
  • 充电桩
  • 游记
  • 两厢车
  • 三厢车
  • SUV
  • 沙龙
  • 跑车
分享到:
Archiver|手机版|小黑屋|
返回顶部 评论框